A Time Warner Cable tomboló csalás miatt perelt New Yorkban, hazudott az FCC-nek

Eric Schneiderman, New York állam legfőbb ügyésze benyújtotta a per (PDF) a Time Warner Cable ellen, azzal vádolva a céget, hogy hazudik mind ügyfeleinek, mind az FCC-nek. A per azt állítja, hogy a TWC „szisztematikusan és tudatosan nem tudta biztosítani az állam egész területén az előfizetőknek ígért megbízható és gyors internet-hozzáférést” (eredeti nagybetűs írás), és igyekszik kártalanítani minden New York-i állam TWC-ügyfelének problémáit. ( Közzététel: A szerző TWC-ügyfél, mert a céget jobb tétnek tekintette, mint a Verizont.)



A per állítása szerint a TWC (jelenleg Spectrum néven működik) legalább öt éve csalja az ügyfeleket. A Spectrum-TWC-t azzal vádolják, hogy szisztematikus rendszert hajtott végre az internetes szolgáltatás előfizetőinek megtévesztésére és félrevezetésére azáltal, hogy megígérte, hogy olyan internetes szolgáltatást fog nyújtani, amelyet tud, hogy nem tud és nem fog nyújtani. Az alábbiakban leírtak szerint ennek a rendszernek két külön eleme volt: először is, a Spectrum-TWC megígérte az internet sebességét, amelyről tudta, hogy nem tud eljuttatni az előfizetőkhöz; másodszor, a Spectrum-TWC megbízható hozzáférést ígért az online tartalmakhoz, amelyeket tudott nem tud eljuttatni az előfizetőkhöz. ”

Spectrum-TWC-PromisedSpeed

Minél több teljesítményt fizetett, annál kevesebbet ért el (százalékban kifejezve)



Először is, a Spectrum-TWC nagy teljesítményt ígért a fogyasztóknak, de olyan modemeket és útválasztókat bérelt nekik, amelyek képtelenek voltak teljesíteni a fizetett teljesítményt. Néhány évvel ezelőtt a kábeltársaságok megkezdték a nagy sebességű internetes szolgáltatások bevezetését, amelyekhez a DOCSIS 3.0 szabvány szabványának megfelelő kábelmodem használatára volt szükség. A DOCSIS 1.0 vagy 2.0 kompatibilitásra korlátozott régebbi modemek továbbra is működhetnek a DOCSIS 3.0 hálózatokon, de jelentősen csökkentett sebességgel.

A per azt állítja, hogy a Spectrum-TWC agresszíven növelte 900 000 ügyfelét a DOCSIS 3.0 teljesítményén, de nem tudott olyan hardvert biztosítani, amely képes lenne szállítani. Figyelembe véve, hogy az ügyfelek jelenleg havi 10 dolláros díjat számítanak fel a modemkölcsönzésért, ez becslések szerint évi 108 millió dollár csalárd bevételt gyűjtött be New York állam lakóitól. A vállalatot azzal vádolják, hogy olyan szabványoknak nem megfelelő vezeték nélküli útválasztókat bérelt, amelyek nem voltak képesek 802.11n teljesítményt nyújtani 250 000 ügyfélnek, akik ezekért az eszközökért is bérleti díjat fizettek.



Még a csúcskategóriás ügyfelek sem kapták meg a tartozást. A pert közvetlenül ezekre a pontokra idézem:

A Spectrum-TWC nem tudta biztosítani az ígért internet sebességet azoknak az előfizetőknek sem, akik a jelenlegi generációs modemeket és vezeték nélküli útválasztókat bérelték a Spectrum-TWC-től. Ennek oka az volt, hogy a Spectrum-TWC úgy kezelte kábelhálózatát, hogy semmilyen kapcsolaton keresztül nem valósította meg az ígért internet sebességet. Kanyarokat vágott azzal, hogy túl sok előfizetőt csomagolt ugyanabba a szolgáltatási csoportba, ami lassabb sebességet eredményezett az előfizetők számára, különösen csúcsidőben. Nem sikerült hozzáadni minden csatornához több csatornát, ami hasonlóan lassabb sebességet eredményezett az előfizetők számára.

A Spectrum-TWC csalárd módon arra késztette New York állam legalább 640 000 előfizetőjét, hogy csatlakozzon olyan nagysebességű tervekhez, amelyeket tud, hogy nem tud biztosítani. A SpectrumTWC tudatosan nem tudott elegendő sávszélességet kiosztani az előfizetők számára, amit megtehetett volna akár a szolgáltatási csoportok méretének csökkentésével, akár az egyes szolgáltatási csoportokhoz további csatornák hozzáadásával. Számos internetes sebességteszt alapján, beleértve az FCC által lefuttatottakat is, a 300 Mbps-os előfizetők általában csak az ígért sebesség 10-70% -át kapták; a 200 Mbps-os előfizetők az ígért sebességnek csak 14-60% -át kapták; a 100 Mbps-os előfizetők pedig csak az ígért sebesség 24-87% -át kapták meg.



Ami azt a vádat illeti, hogy hazudott az FCC-nek, ehhez némi kicsomagolás szükséges. Még 2013-ban a Spectrum-TWC aktívan kerülte a régebbi modemek cseréjét, amelyek nem tudták kínálni a DOCSIS 3.0 teljesítményt, de az FCC által létrehozott éves szélessávú jelentésben nem akart rosszul kinézni. Az FCC jelentései az Egyesült Államokban 4000 előfizetőtől gyűjtött információkon alapulnak, de minõsítése érdekében a Spectrum-TWC megígérte az FCC-nek, hogy lecseréli az összes elõfizetõnek nem megfelelõ kábelmodemet. A valóságban az FCC paneljén lévő előfizetőket VIP-ként kezelte, kicserélve hardvereiket (és csak hardverük), és modemeik túlkínálata, hogy átmenetileg akár 20% -kal növeljék sebességüket.

A Spectrum-TWC egyik alkalmazottja a következőket írta:

A Sam Knows eredményeink (egy pillanat alatt erről bővebben) olyanok, mintha egy lassított vonat roncsát néznénk. Ennek elé kell kerülnünk. Egy dologra azt gondolom, hogy fel kell készülnünk arra, hogy csak több portot adunk Cogentnek a söprés hónapjában (amikor az FCC eredményeit mérjük az MBA jelentés szempontjából). Semmi ígéretet nem kell tennünk, csak ideiglenesen működtetnünk kell.



Az FCC szélessávú tesztjeit Sam Knows, szövetségi vállalkozó adminisztrálja, aki a saját hálózati termékének a modemhez történő csatlakoztatásával méri a teljesítményt. A doboz akkor futtat sebességteszteket, amikor a modemet még nem használják. A Spectrum-TWC ellensúlyozta egyes tesztek gyenge teljesítményét azáltal, hogy szándékosan további sávszélességet és képességeket biztosított az FCC panelistáinak olyan esetekben, amikor hálózatuk nem volt zsúfolt, elrejtve ezzel gyenge általános eredményeit. A vállalat ezt saját belső kommunikációjában őszintén elismerte, kijelentve: 'Javasoljuk a modem sebességének túlellátásának növelését kb. 20% -ra, hogy a Sam Knows-pontszámunk meghaladja a 100% -ot, majd a piacra, hogy az ígértnél nagyobb sebességet érjünk el.'

A Spectrum-TWC mérnökeinek 2013-ban tartott előadása megjegyezte, hogy a rendszer ilyen módon történő játékával a vállalat el tudta rejteni a régebbi, egycsatornás modemek használatának, a hálózati torlódásoknak és a hálózati kábelvonalak rossz állapotának a hatását. Végül a vállalatot azzal vádolják, hogy szándékosan hazudott az ügyfeleknek vezeték nélküli hálózatának lehetséges sebességéről, megígérve, hogy vezetékes vonalakkal egyenértékű teljesítményt tud nyújtani, és lehetővé teszi a hálózati teljesítményükre panaszkodó ügyfelek számára a lefutást. A belső kommunikációs nyilvántartások azt mutatják, hogy a vállalat tökéletesen tisztában volt ezekkel a kérdésekkel, de nem tett semmit.

A vállalat továbbra is közzétette az alábbiakra hivatkozó információkat:

  • Ezt a maximális vezeték nélküli szélessávú teljesítményt nem befolyásolja az, hogy hány eszközt csatlakoztattak egy útválasztóhoz vagy modemhez.
  • Hogy a „valós tesztelés során” a felhasználók 150 méteres távolságból csatlakozhattak egy vezeték nélküli modemhez, vagyis a házban bárki számíthatott a router maximális teljesítményére, függetlenül attól, hogy hol tartózkodott.
  • Ha ugyanazon kábelhálózaton több felhasználó van, az nem befolyásolja a szolgáltatás teljesítményét.

Kombinálja ezt az útmutatást azzal a ténnyel, hogy a cég nem megfelelő modemeket és routereket bérelt, amelyek teljesítménye jóval a meghirdetett sebességnél alacsonyabb volt, és van egy receptje dühös ügyfelek százezreihez. A belső kommunikáció megint azt mutatja, hogy a Spectrum-TWC teljesen tisztában volt ezekkel a kérdésekkel, és nem tett semmit sem azok megoldása, sem a saját marketingjének megváltoztatása érdekében.

A Spectrum-TWC-t hamis reklámmal is vádolják, mivel ígéretes hozzáférést biztosít különböző tartalomszolgáltatásokhoz, amelyeket a magas lemaradás, a sávszélesség korlátozása és a fogyasztók által a különböző tartalomszolgáltatókkal, például a Netflix-szel folytatott különféle üzenetek során tapasztalt szolgáltatási szolgáltatások miatt nem sikerült nyújtani. Az egyik okleveles ügyvezető erről a témáról szóló közleménye különösen relevánsnak tűnik annak megvitatása során, hogy kinek kell fizetnie az internetes szolgáltatásért.

Összekapcsolási stratégiánk manapság inkább arról szól, hogyan kezeljük a gerincünket és főleg az erőforrásainkat a tartalom hatalmas növekedésével. Az átszállási költségek a hibás döntések széléig gyakorolt ​​hatásokhoz képest kerekítési hibákat jelentenek. Nagyon szeretnénk, ha a tartalmi hálózatok fizetnének nekünk a hozzáférésért és jelenleg azokat kényszerítjük az átszállításon, akik nem akarnak fizetni. (Kiemelés a perben)

Mindig ez a téma felmerül vannak, akik azt állítják, hogy a Netflix és mtsai szabadfoglalkozásúak próbálnak pénzt ellopni a nemes internetszolgáltatóktól, amelyek hősiesen nyújtanak szolgáltatást rendkívül magas árakon. A fentiekhez hasonló idézeteknek ilyen hangulatban kell lenniük. A Spectrum-TWC kifejezetten megjegyzi, hogy költségei kerekítési hiba - mi ez érdekel arról szól, hogy a tartalmi hálózatok fizetik a hozzáférésért, hogy növeljék saját nyereségüket - anélkül, hogy valaha is gondot fordítana arra, hogy ezeket a nyereségeket tovább vigye a fogyasztóknak, vagy szolgáltatásaik fejlesztésével, vagy saját ígéreteinek teljesítésével.

3. szint

Hihetetlen, hogy amikor az internetszolgáltatók az útválasztó egyes részeinek kihúzásával fojtják a szolgáltatásokat, mindenki szolgáltatása rosszabb lesz.

A fenti kép a 3. szintről származik, és arra vonatkozik, hogy a vállalat 2014-ben leköpte a Verizont - de hivatkozik is pontosan ugyanazok az állítások, amelyeket ez a per állít. A Spectrum-TWC és más internetszolgáltatók úgy tervezték hálózataikat, hogy biztosítsák a forgalom túlterheltségét, majd csak azoknak a szolgáltatásoknak a problémáit 'javították', amelyek hajlandóak voltak fizetni a játékért. A per megállapítja, hogy a Spectrum-TWC sajátos stratégiája a vállalatok fizetésére a tranzitért az volt, hogy megtagadta a további portok hozzáadását, ezáltal arra kényszerítve a tartalomszolgáltatókat, hogy vagy más hálózatokon mozgassák a tartalmat (növelve a késést és csökkentve az ügyfelek elégedettségét), vagy korlátozva az olyan szolgáltatások teljesítményét, mint a Netflix, Hulu és Amazon Prime - ezáltal növeli a késést és csökkenti az ügyfelek elégedettségét. Olyan játékok is érintettek, mint a League of Legends.

Ez a Spectrum-TWC által készített diagram bemutatja a sávszélesség-javításokat, amelyeket a Netflix fizetési megkezdése után hajtottak végre, és azokat az előrejelzési feltételeket, amelyeket a társaság tervezne bevezetni, ha a Netflix nem hajlandó fizetni.

Ez a Spectrum-TWC által készített diagram bemutatja a sávszélesség-javításokat, amelyeket a Netflix fizetési megkezdése után hajtottak végre, és azokat az előrejelzési feltételeket, amelyeket a társaság tervezne bevezetni, ha a Netflix nem hajlandó fizetni.

New York állam olyan ítéletet kért, amely előírná, hogy a Charter (ma a TWC anyavállalata) köteles jogsértésenként 5000 dolláros polgári bírságot fizetni, és ezen felül minden ügyfélnek teljes visszatérítést nyújtson. Nem világos, hogy az FCC egyáltalán intézkedik-e - az FCC új vezetője, Ajit Pai általában ellenségesen viszonyul a szervezet saját küldetéséhez, a hálózati semlegesség fogalma , valamint az ügyfelek védelme a egyértelmű számlázási szabályok és törvények .

Copyright © Minden Jog Fenntartva | 2007es.com