A viszonteladói RMA adatok lenyűgöző mintát mutatnak az AMD, az Nvidia GPU-k között

NV-vs-AMD Nvidia

A jó megbízhatósági adatok egyszerre számítanak nagyra a számítástechnikában, és frusztrálóan nehezen elérhetők. Esetenként egy harmadik fél cég, mint a SquareTrade, közzéteszi saját adatait, de ezek a jelentések kevésnek számítanak. Gyakorlatilag lehetetlen nyomon követni, hogy a gyártó hogyan alakul évről évre következetes kritériumok és többéves követés nélkül. Az európai viszonteladó, a Mindfactory nemrégiben úgy döntött, hogy megosztja GPU RMA adatait az AMD-vel szemben az Nvidia termékeivel, és az eredmények elég érdekesek.

Korábban már írtam a Mindfactory adatairól, és hajlandó vagyok ezeket felhasználni forrásként ehhez a cikkhez, de szeretnék megjegyezni egy fontos figyelmeztetést, amelyre nincs magyarázatom. Szerint ehhez az adatkészlethez, A Mindfactory nagyon kevés RTX 2070-et és 2080-at adott el, és csak néhány SKU-t szállított. Gyanítom, hogy ez azt jelenti, hogy az adatok csak az előző 12 hónapra vonatkoznak. Ez akkor releváns, ha következtetéseket fogunk levonni a folyamatcsomópontok relatív életkorára vonatkozóan, amelyekre ezek a GPU-k épültek. A jelentés 44 100 AMD GPU-t és 76 280 Nvidia GPU-t tartalmaz, és valószínűleg statisztikailag szignifikáns minta az összes kiskereskedelmi csatornakártyáról, amelyet bármelyik vállalat Európában adott el az adott időszakban.



Az összes szokásos figyelmeztetés érvényes. A Mindfactory egy európai kiskereskedő. Ez nem egy amerikai cég, és adatai a teljes piac pillanatfelvétele, semmi más. Ezeket az eredményeket nem szabad meghatározónak tekinteni, azokat egy szem sóval kell elolvasni, az Alaszkában vagy Hawaii-szigeteken nem érvényes versenyek, nincs szükség részvételre, részletekért lásd az üzletet stb., Stb.



Íme a diagram magas szintű elvétele, sorrendben:

  • A kevésbé komplex, kevésbé nagy teljesítményű GPU-k ritkábban fordulnak elő, mint a bonyolultabb, erősebb GPU-k.
  • Az AMD közepes és költségvetési kártyái igen nem gyakrabban buknak meg, mint az Nvidia közepes és költségvetési kártyái.
  • A PowerColor AMD GPU-k gyakrabban hibásodnak meg, mint más márkák.
  • Az RTX 2080 Ti az a GPU, amely statisztikailag a legvalószínűbb, hogy meghibásodik. Ez az egyetlen GPU, amelynek kétszámjegyű meghibásodási aránya (11 százalék) jelentett több gyártótól.
  • Az AMD csúcskategóriás GPU-k abszolút értelemben gyakrabban buknak meg, mint az Nvidia GPU-k, még akkor is, ha eltávolítjuk a PowerColor hatását az AMD-adatokból. A rés lényegesen kisebb, ha mégis.

Néhány évvel ezelőtt megjelent egy jelentés, amely a különböző RAM típusok közötti hibaarányt mutatja. Ha valaki felidézi, lőjön nekem egy linket - nem volt szerencsém megtalálni a cikket. Amit az mutatott, hogy gyakrabban fordult elő, hogy a csúcskategóriás rajongók DRAM-ok meghibásodtak, mint a Kingston vagy a Crucial hasonló alacsony kategóriájú alaprészei. A meghibásodási arányok nem korreláltak tökéletesen az órával, de ahogy emelkedett az órajel, az RMA aránya is. Az általam felidézett cikk nem a Google 2009-es tanulmány, vagy a 2012-es nyomon követés volt, és szerintem ez sem a Microsoft 2012-es tanulmány volt. Fogyasztói hardveren alapult, nem pedig vállalati vagy szervertechnikán. A lényeg az volt, hogy a lelkes hardver, amely a lehetséges határához közel fut, nagyobb meghibásodási rátával rendelkezik, mint a láp szabványos alkatrészek, amelyek jócskán belül vannak az órajel és a feszültséghatár között.



A Mindfactory.de adatai

Nagyon hasonló tendenciát látunk itt. Ha azt feltételezzük, hogy ezek az adatok 2019 júliusát - 2020 júliusát fedik le, akkor ez azt jelenti, hogy az Nvidia-nak még mindig valódi problémái voltak az RTX 2080 Ti-vel, amikor a GPU majdnem egyéves volt, jóval azután, hogy a vállalat megkezdte a kártya szállítását. Ezzel ellentétben, ha az adatkészlet Turing indításából származik, az azt jelentené, hogy csak a már ismert magas indítási meghibásodási arány az RTX 2080 Ti esetében.

Bárcsak több adatunk lenne az RTX 2070-ről és a 2080-ról, mert a korlátozott adatokkal rendelkezünk csináld az RTX 2080 és az RTX 2070 KFA2 kártyáinak Gainward kártyáinak magas megtérülési arányát javasolja. Az RTX 2070 Super és az RTX 2080 Super visszatérítési arány kiváló. Kiválóak, mert az Nvidiának hónapjai voltak finomítani Turinget, vagy kezdettől fogva kiválóak voltak? A kérdésre adott válasz érdemben befolyásolná az AMD magasabb RMA arányának értelmezését, tekintettel arra, hogy az 5700 XT és az 5700 vadonatúj 7 nm-es eljárással indult.



Az a tény, hogy mindkét vállalat egyszerűbb, kisebb grafikus processzorainál alacsonyabb meghibásodási arányt tapasztalunk, valószínűleg releváns. Az RTX 2080 Ti magasabb meghibásodási aránya ebbe illeszkedik - a chip egy retikuláris törés volt, amely a határig feszítette a mérnöki munkát. Ami a különböző gyártói meghibásodási arányokat illeti, nincs más kérdésünk. Miért volt az MSI Gaming Z Trio RTX 2080 Ti 1 százalékos meghibásodási aránya 2 visszatéréssel (~ 200 GPU eladott), míg az MSI Lightning Z 11 százalékos meghibásodási aránya 14 visszatéréssel (~ 130 eladott GPU)?

A GPU meghibásodási arányának drasztikus változása magában foglalhatja a gyártó hűtési gyakorlatát vagy tükrözi azt a tényt, hogy egy vállalat egy év alatt új GPU-modelleket vezetett be, és ezek a későbbi kártyák ritkábban buktak meg. Az AMD-kártyák magasabb meghibásodási aránya tükrözheti azt a tényt, hogy az AMD közelebb tolja GPU-ját a stabilitás széléhez vagy hogy az AMD OEM partnerei hajlandók egy kicsit közelebb vezetni a rongyos éleket az AMD kártyákon, mint az Nvidia-n, mert az Nvidia-nak nagyobb tekintélye és lehetősége van hardballozni (és követelni a GPU-k megfelelő támogatását). Az egyik oka annak, hogy az AMD alaplapok történelmileg kevésbé megbízhatóak voltak, mint az Intel alaplapok, az volt, hogy az AMD sem a VIA-t nem tudta kényszeríteni hibáinak kijavítására (például a hírhedt KT133A southbridge problémára), sem pedig megkövetelte, hogy az alaplap gyártói ugyanannyi időt fordítsanak az AMD alaplap BIOS-ok hibakeresésére és javítására mivel hajlandók voltak befektetni az Intel táblákba. Lehet, hogy hasonló dinamika működhet itt? Lehet, hogy. A lényeg az, hogy nem tudjuk. Egyik Sapphire GPU-nál sem több, mint 2 százalékos hibaarány, és 2 százalék bármely Nvidia kártyával megegyezik. Tehát ez egy AMD-probléma vagy egy PowerColor-probléma - de ha azt mondjuk, hogy ez egy PowerColor-probléma, akkor a 2080 Ti több gyártót érintő probléma volt, vagy valami kifejezetten az Nvidia vonatkozásában?

Ezért a gyártók nem szeretik a minőségi adatok kiadását. A kérdések kérdéseket szülnek. Még ha ismernénk is a vonatkozó időszakot, nem tudnánk, hogy az eladott Mindfactory GPU-k valóban mikor készültek. Lehet, hogy a kiskereskedő nagy tételű kezdeti GPU-t kapott, minden meghibásodott típusból, és az összes meghibásodási arány ma alapvetően azonos (1-2 százalék) az összes kártya és gyártó között. Lehet, hogy a kudarc aránya nemrégiben megnőtt, mert a COVID-19 megölte a minőségellenőrzést, és a vállalatok csak szivattyúznak mindent, amit el tudnak adni. További információk nélkül nem tudhatjuk - és ez az a „további információ”, amelyet a vállalatok eleve nem akarnak átadni.

Copyright © Minden Jog Fenntartva | 2007es.com