Jelentések: Az Apple A9 Samsung által működtetett verziója túl forró ahhoz, hogy kezelje (FRISSÍTVE)

AppleA9

Amióta Az Apple iPhone 6s és 6s Plus elindítottuk, láthattuk olyan felhasználók jelentését, akik a vártnál alacsonyabb akkumulátor-élettartamot szenvedtek el, vagy azt találták, hogy a Kezdőlap gomb túl forró ahhoz, hogy megérintse őket bizonyos helyzetekben. Néhány ilyen probléma várható minden új eszköz indításakor, különös tekintettel arra, hogy az Apple két különböző gyártótól - a Samsungtól és a TSMC-től - választotta az A9 SoC beszerzését. A Samsung 14 nm-es hardvert hosszabb ideig szállított, mint a TSMC, és már megerősítették, hogy kisebb a szerszámmérete,

Több felhasználói vizsgálat azonban feltárt néhány jelentős különbséget a két chip között. A Samsung-val felszerelt eszközök nemcsak magasabb hőmérsékletet érnek el (állítólag 40 C-ig, míg a TSMC hardver 37 C-ig). Végignéztem az eredményeket - az egyik benchmark futás összehasonlította a Javascript ciklust, míg a másik az AnTuTu-t többször futtatta mind a Samsung, mind a TSMC-vel felszerelt iPhone 6s-on. A webhelyek szerint mindkét eszköz ugyanazon az iOS (9.0.2) verziót futtatja, és 64 GB-os iPhone.

Egy dolgot szeretnénk megjegyezni, hogy ez nem tűnik a teljesítmény probléma. Egy cikk megpróbálja azzal érvelni, hogy az AnTuTu pontszámokban mutatkozó eltérések annak a jelei, hogy a Samsung készülékei nem olyan gyorsak, mint a TSMC hardverek, de a kettő között az összes futásnál a legnagyobb különbség mindössze 2% volt. Nem bízunk és nem ajánljuk az AnTuTu-t referenciaértékként, de még mindig nincs jele annak, hogy a Samsung elveszítené a teljesítményét a TSMC-től.



Mi van ott van bizonyíték azonban arra, hogy a Samsung készülék több energiát fogyaszt, mint a TSMC megfelelője. Az AnTuTu ismétlés 12 futtatást végzett, a TSMC hardver 77% -kal, a Samsung termék pedig 71% -kal. A Javascript looping teszt a TSMC megoldást 57% -ban, a Samsung 42% -ban mutatta, miután befejezte önmagát. Ez az értékelés valamivel érdekesebb, mert a cikk szerzői nemcsak hurkolt egy weboldalt - egy órás videólejátszási benchmarkot is futottak.

Videolejátszás (Samsung vs TSMC)

A bal oldalon a Samsung, a jobb oldalon a TSMC

Egy órányi videóidő alatt a Samsung-val felszerelt iPhone 59% -ról 42% -ra (17% -os csökkenés), míg a TSMC eszköz 74% -ról 57% -ra - 17% -os csökkenésre. A videolejátszást rögzített funkcióblokkok fogják kezelni a GPU-n belül, ami azt jelenti, hogy bármilyen energiafogyasztási probléma jelentkezik, az a CPU-val terhelt terhelésekre jellemző. A kérdés az, hogy ez mennyire számít a valós felhasználási eseteknek?

Sapple1

TSMC a bal oldalon, a Samsung a jobb oldalon

Úgy tűnik, hogy a Geekbench adatai ezt alátámasztják: A Reddit szál azt sugallja, hogy a Samsung készülékei alig több mint hat órás akkumulátor-üzemidőt értek el, szemben a TSMC-eszközöktől származó több mint nyolc órával.

A probléma értékelése

Eddig két dolgot tudunk: Az akkumulátorok élettartama a Samsung-val felszerelt iPhone-okon nem olyan jó, mint a TSMC verzió, amikor hurkolt referenciaértékeket futtat, és a telefon mért hőmérséklete ezen referenciaértékek futtatásakor magasabb lehet, mint a TSMC eszköz bőrhőmérséklete. . Én azt mondom, hogy „megengedett” emelkedni, mert valószínűleg az Apple figyeli a bőr hőmérsékletét, hogy meghatározza, mikor kell a chipnek fojtania.

Apple-v-Samsung

Ez a helyzet szándékos lehet, annak az eredménye, hogy az Apple kiegyensúlyozza a Samsung megoldás gyenge jellemzőit, hogy egyenértékű teljesítményt biztosítson az akkumulátor élettartama és a hő árán. Az is lehetséges, hogy a Samsung készülékeinek firmware-frissítésre van szükségük, hogy termikusuk és akkumulátoruk élettartama megfeleljen tajvani riválisának. Még az is lehetséges, hogy a megnövekedett hő- és akkumulátor-üzemidőt súlyosbította a Samsung kisebb szerszámmérete. A Samsung szerszámméret-előnye elméletileg jobb költségstruktúrát kínál az Apple számára, mivel több szerszámot tud kinyomni az egyes ostyákból, de a szorosan csomagolt tranzisztorok általában magasabb hőmérsékleten működnek, minden más egyenlő. A magasabb hőmérsékletű chipek több energiát vesznek fel, és nagyobb feszültségre lehet szükségük ugyanazon frekvencián történő működéshez. Ezek a tendenciák negatívan befolyásolják az akkumulátor élettartamát.

Ez a probléma azonban megmagyarázhatja azt is, hogy az Apple miért elsősorban másodlagos forrásból szerezte be a chipet. A TSMC nem találta el azokat a méretcélokat, mint a Samsung, de lehet, hogy ebben az esetben a jobb SoC-t építették. További vizsgálatra van azonban szükség, mielőtt pontosan kijelentenénk, hogy mi történt, vagy milyen megoldások léteznek, ha vannak ilyenek. Nem világos, hogy ez a probléma mennyire fogja befolyásolni az eszközöket normál használati esetekben - nagyon kevesen töltöttek egy órát a JavaScript-tesztek futtatásával, és a videólejátszási referenciaérték azonos teljesítményfogyasztást mutatott mindkét termék között. Lehetséges, hogy ez a probléma elragadja viszonyítási alap viselkedés helyett hatalmas fogyasztói probléma, bár az a tény, hogy a felhasználók válaszokat kerestek, arra utal, hogy a bőr hőmérséklete észrevehetően különbözik a Samsung és a TSMC között.

Frissítés: Nyilatkozatban az Ars Technicának, Az Apple állítása szerint a Geekbench akkumulátor-tesztelő irreális, mert túl sok időt tölt a legjobban teljesítő CPU-állapotban. 'Tesztelési és vásárlói adataink megmutatják az iPhone 6s és iPhone 6s Plus tényleges akkumulátor-élettartamát, még a változó alkatrész-különbségek figyelembevételével is, csupán 2-3% -on belül változnak.'

Azok, akik azzal érveltek, hogy az Apple válasza a „Te rosszul teszteled” -nek felelne meg, nem tévednek. Aztán megint, amint azt nemrégiben ismertettük, az okostelefon-referenciaértékeknek megvan a saját csomagjuk a problémák.

Copyright © Minden Jog Fenntartva | 2007es.com