Új Snowden-szivárgás: Az NSA indokolatlan webes felügyeletet használ a hackerek vadászatára

NSA-HQ

Amióta Edward Snowden elkezdett részleteket kiszivárogtatni az NSA és más kormányzati szervek tömeges megfigyelési programjairól, folyamatos vita folyik az ilyen megfigyelés jellegéről és korlátairól. Az ismétlődő szivárgások egyik leginkább aggasztó tendenciája az, hogy a kormány milyen mértékben lépte túl a Patriot Act és más jogszabályok által biztosított hatalmas hatalmat. A ma rendelkezésre álló új információk megalapozzák ezt az érvet. Napokkal azután, hogy a szenátus megszavazta a Patriot Act engedélyezését némi szerény módosítással, részletek szivárogtak ki arról, hogy az Obama-adminisztráció miként engedélyezte az NSA-nak, hogy az interneten keressen rosszindulatú hackelés bizonyítékát, még akkor is, ha az állítólagos hackerek és bármely nemzetközi csoport között nem voltak nyilvánvaló kapcsolatok.

Közötti közös nyomozás szerint A New York Times és a Pro Publica, az Igazságügyi Minisztérium felhatalmazta az NSA-t, hogy parancs nélkül vadászhasson hackerekre, még akkor is, ha ezek a hackerek amerikai földön tartózkodtak. Kezdetben a DOJ felhatalmazta az NSA-t, hogy csak címeket és „számítógépes aláírásokat” gyűjtsön, amelyek megfelelnek a számítógépes behatolásnak, hogy az erőfeszítéseket konkrét külföldi kormányokhoz köthesse. Az NSA azonban engedélyt kért ennek a borítéknak a tolására. Ezek az új diák egyébként megjegyzik azt is, hogy a Dropboxot célozták meg a PRISM program.

DropboxPRism



Ezek a gyakorlatok legalább 2011-re nyúlnak vissza, amikor a Külső Hírszerző Felügyeleti Bíróság (FISC, néha FISA bíróságnak hívták) felhatalmazta az FBI-t, hogy kezdje meg az NSA erőforrásainak felhasználását külföldi székhelyű hackerek üldözésében. Az FBI nevében összegyűjtött NSA-adatokat az FBI saját adattáraiba kellett irányítani. A korábbi, ellentmondásos megrendelésekhez hasonlóan nem világos, hogy mik a kritériumok a cél „gyanúsnak”, vagy milyen kapcsolatok vagy bizonyítékok gyűlnek össze egy adott egyén hackelési kísérleteihez való kötése előtt, mielőtt indokolatlan felügyeletet kezdeményeznének. feltörnek - ami azt jelenti, hogy az amerikai szerverekről ellopott adatokat visszadobják az NSA-nak. Mi történik az adatokkal? Nem világos - és az NSA képes volt pontosan azonosítani a különbséget a barátok és ellenségek között többször is megkérdőjelezték, beleértve magát a FISA bíróságot is.

Brian Hale, a Nemzeti Hírszerzés Igazgatójának Hivatalának szóvivője a New York Times-nak elmondta: „Nem lehet meglepő, hogy az amerikai kormány hírszerzést gyűjt azokról a külföldi hatalmakról, amelyek megpróbálnak behatolni az amerikai hálózatokba, és ellopják az Egyesült Államok személyes adatait. polgárok és vállalatok. ” Hozzátette, hogy „a külföldi hatalom nevében ellenséges kiberaktivitást folytató tengerentúli személyek célzása törvényes külföldi hírszerzési cél”.

Kevesen vitatják, hogy az amerikai kormány nem kötelessége megvédeni polgárait, beleértve a jogellenes kiber támadásokkal szembeni védelmet is. Ezeknek a programoknak az a problémája, hogy nem folyt nyilvános vita azok hatóköréről, jellegéről vagy kialakításáról. Három évvel ezelőtt az Obama-adminisztráció megkezdte az NSA számára a kommunikációs adatfolyamokban történő keresést, hogy figyelemmel kísérje az általa „károsnak” tartott IP-címeket vagy számítógépes kódokat.

Szeptember 11. előtt törvénysértő volt a bűnügyi nyomozók és a titkosszolgálatok tisztviselői részéről információk megosztása bizonyos gyanúsítottakról. Szeptember 11. után a kormány felszámolta ezt a védelmet, azzal érvelve, hogy ez akadályozni fogja a terroristák nyomozását. Miután jóváhagyta a kiberbiztonsági célokkal kapcsolatos információk összegyűjtését, az NSA gyorsan panaszkodni kezdett arról, hogy azok a szabályok, amelyek előírják, hogy ezeket a célokat külföldi kormányokhoz kössék, túl korlátozóak, túl bonyolultak. A Patriot Act egyes rendelkezései a következők voltak úgy döntött, hogy nem tudja igazolni a tömeges lehallgatást, de arról nincs szó, hogy ez az eset hogyan fog tovább haladni innen.

Tehát most már tudjuk, hogy az NSA és az FBI közvetlenül az amerikai állampolgárokról gyűjtött adatokat parancs nélkül, és hogy az NSA legalább néhány feltört adatot elfog, még akkor is, amikor a támadók visszakeresik. Ezek a politika és a jogi értelmezés jelentős változásai, amelyeket nem vitattak meg, nem vitattak és nem hoztak nyilvánosságra. Legutóbbi februárban Obama a fokozott átláthatóság és elszámoltathatóság szükségességéről beszélt:

„Az emberek joggal kérdezik, nos, milyen biztosítékaink vannak a saját magánéletünkbe betolakodó kormány ellen? És ez nehéz, és folyamatosan fejlődik, mert a technológia olyan gyakran felülmúlja a bevezetett szabályokat, struktúrákat és szabványokat, ami azt jelenti, hogy a kormánynak állandóan önkritikusnak kell lennie, és képesnek kell lenniünk arra, hogy nyílt vitát folytassunk róla. . ”

Az NSA volt vezetője, Keith Alexander tábornok

Az NSA volt vezetője, Keith Alexander tábornok

A „nyílt vita” látszólag csak egy újabb kifejezés, ami egészen mást jelent a politikusok számára, mint a többiek számára. Az NSA volt vezetője, Keith Alexander, soha nem árulta el, hogy az NSA rendelkezik ilyen hatáskörökkel, amikor nagyobb tekintélyért és képességért lobbizott ezen a területen. Valójában Sándor szándékosan hazudhatott. A The Intercept szerint az NSA igazgatója a következőket mondta egy 2014. márciusi konferencián: „A Wall Street elleni támadás vagy a Wall Street ellen elkövetett erőszak - az NSA és a Cyber ​​Command valószínűleg nem látná ezt. Nincs ott képességünk. Mindennel szemben, ami elhangzott, tény, hogy nem vagyunk képesek meglátni. ”

Copyright © Minden Jog Fenntartva | 2007es.com