Az új jelentés azt állítja, hogy az F-35-öt meghaladja a 40 éves F-16, a kormány nem ért egyet

Amikor az Egyesült Államok kormánya 2001-ben odaítélte az F-35-ös szerződést a Lockheed-Martin cégnek, azzal a megegyezéssel állapodott meg, hogy a repülőgép képes lesz szolgálni több, jelenleg az Egyesült Államok katonai szolgálatában üzemelő repülőgép helyettesítésére. . Ehelyett egy hihetetlenül drága, rosszul teljesítő repülőgép volt, hatalmas költségtúllépéssel, kritikus tervezési hibákkal és csökkent működési kapacitással. A 130 millió dolláros sugárhajtású repülőgép legfrissebb fejfájása az, hogy képtelen küzdeni a negyven éves F-16-ot kutyaharcban.

A jelentés jóvoltából A háború unalmas, egy régebbi konfigurációjú együléses F-35A és egy F-16D 40-es blokk január 15-i találkozását írja le. Az F-16 40-es blokkváltozata újabb, mint a részvénymodell, de még 1989-ig datálható - nem éppen egy tavaszi csirke. A szóban forgó tesztet az F-35 képességének mérésére tervezték nagy támadási szögben és agresszív manőverekkel. Az F-35 tisztán repült, bombaboltjaiban és a törzsén nem volt fegyver, míg az F-16 pár külső üzemanyagtartályt szállított. Ez jelentősen befolyásolja a vonóerőt és korlátozza a repülőgép általános irányíthatóságát.

Ezen korlátozások ellenére a jelentés megjegyzi, hogy az F-35 veszített az F-16-tal szemben, és súlyosan veszített. A jelentés megállapítja, hogy '' Az F-35A még a korlátozott F-16 célkonfiguráció mellett is egyértelmű energiahátrányban maradt minden bekapcsoláskor. ' A jelentés (szöveg elérhető itt) megjegyzi azt is, hogy „Az F-35A vizuális elkötelezettségének legfeltűnőbb jellemzője az energia-manőverezhetőség hiánya volt.”



A jelentés folytatódik, elkárhozó hangnemben.

  • 'A teszt során nem találtunk hatékony fegyvervédelmet.' (Fordítás: A repülőgép nem tudja elkerülni a mozgékonyabb F-16-ból érkező tüzet).
  • - A sisak túl nagy volt ahhoz, hogy a lombkorona belsejében lévő tér megfelelően lássa a repülőgép mögött. (Magától értetődő)
  • 'Amikor a sisakot az ernyőhöz rögzítették, a pilóta továbbra is arra törekedett, hogy megfordítsa a nyakát, aminek következtében a szimbólum már nem volt a szeme előtt.' (Fordítás: Ha megpróbálja megnézni az ellenséges bogey-t, a gyenge sisak kialakítás miatt a pilóta elveszíti a bukósisak kijelzőjének többi részét.)
  • 'A lépések aránya túl lassú volt a fegyverek üldözéséhez vagy megtagadásához.' (Az F-35 nem büntethet célpontot a zár eléréséért, és nem akadályozhatja meg a zár megvalósulását).

És végül: 'Bár a repülőgép bebizonyította, hogy képes magas AOA repülésre, az energia manőverezhetőség hiánya miatt nem volt hatékony a támadások megölésére vagy túlélésére.'

Ez rossz. Nagyon rossz.

Az F-35 várhatóan továbbra is hivatalosan cserélje ki az F-15, F-16, F-18 és Harrier ugró sugár. Annak ellenére, hogy a GAO (General Accountability Office) most megállapította, hogy olcsóbb lett volna egy helyett három gépet építeni. Az F-35 üzemeltetési költségei várhatóan 79% -kal magasabbak lesznek, mint az általa kicserélt repülőgépek, és az F-35 várhatóan sokkal kevesebb ideig fog működni évente (250 óra repülési idő, míg F6 esetén 316 óra repülési idő). 16). Az akvizíció költségei felrobbanták az eredeti becsléseket, és a teljes vadászprogram most várhatóan több mint 400 milliárd dollárba kerül olyan repülőgépek esetében, amelyek lassabbak, kevésbé elérhetőek, drágábbak és kevésbé képesek lennének, mint amiket kicserélnek.

Szerkesztés: Az a kérdés, hogy az F-16 vagy az F-35 gyorsulása jobb-e, vitatottabb, mint azt eredetileg rájöttem. Attól függően, hogy hogyan konfigurálja a síkokat és melyik blokkokat használja, egyik vagy másik síknak van előnye. Az F-16 hivatalos maximális Mach 2+ sebessége magasabb, mint az F-35-ös hivatalos minősítése (1.6 Mach).

F-35-2

Az F-35 repülés közben.

A gépet megbénító problémák közül sok a párhuzamosság lábai elé kerülhet. Az egyidejűség egy teljesen őrült amerikai katonai filozófia (részletes a FoxTrot Alpha-nál), amely egyidejű fejlesztést és bevetés katonai technológiák Gondoljon bele, mennyire utálja azt az elképzelést, hogy kényszerített bétatesztelő legyen egy operációs rendszer, játék vagy más szoftvertermék esetében. Most képzelje el, hogy ugyanezt kellett tennie, kivéve, amikor az 1.6-os Mach-nál repült.

Őrült ötlet. Feltételezi, hogy hihetetlenül összetett repülőgépeket lehet építeni helyesen az alapoktól kezdve, vagy hogy a különféle problémák megoldása zökkenőmentesen beépíthető a már épített repülőgépekbe. Az USA rakétavédelmi rendszereit egyidejűleg tervezték nem vált be az elvárásoknak és az F-35 sem.

Az amerikai kormány válasza

A kormány és a Lockheed-Martin válaszoltak állításuk szerint az F-16 / F-35 jelentés által felvetett kérdések cáfolata. Megállapítja, hogy a szóban forgó F-35-ből hiányoztak a repülőgép későbbi verzióira szerelt nagy hatótávolságú érzékelő rendszerek, a lopakodó bevonat, amely miatt a repülőgépet nehezen lehet nyomon követni a radaron, valamint a fegyverek és szoftvercsomagok, amelyek lehetővé teszik a pilóta bezáródását anélkül, hogy a repülőgép orrát a célpontjára kellene irányítania.

Ezek mind igaz pontok. Elmaradt az a tény, hogy az F-16-ból is hiányzik ezek a rendszerek, mégis ügyesen megnyerte a kutya harcot. Erre a kormány azt mondja: Az F-35 technológiáját úgy tervezték, hogy nagy távolságokból vegyen részt, lője le és gyilkolja meg ellenségét, nem feltétlenül vizuális „kutyaharcos” helyzetekben. ”

Ismét - ez az a repülőgép, amely várhatóan felváltja az F-15-et, az F-16-ot és az F-18-at, amelyek mindegyike tartalmaz némi rendelkezést a vizuális kutyaharcokról és a légi fölényről. Talán még inkább: a jelenlegi elkötelezettségi szabályok tiltják az olyan hosszú távú gyilkosságokat, amelyeknek az F-35-nek állítólag kiválóan kell teljesítenie. A pilóták általában nem lőhetnek célok megerősítése nélkül, ami azt jelenti, hogy az F-35 bezárul egy olyan vizuális kutyaharc-tartományban, amelyet hívei azzal érvelnek, hogy elkerül.

A tervezési hibák, a költségtúllépés és a sugárhajtómű teljesítményének minden szempontjával kapcsolatos aggodalmak ellenére az F-35 továbbra is az amerikai légi fölény jövőjeként jelenik meg. Remélhetőleg a közeljövőben soha nem fogjuk felhívni, hogy teszteljük. A drónok folyamatosan jobban néznek ki.

Copyright © Minden Jog Fenntartva | 2007es.com