Apple: Nem indíthat minket az akkumulátor fojtása miatt, mert vállalkozók vagyunk

568806-iphone-x

Az Apple ügyvédei újszerű érvvel álltak elő, hogy miért ne engedhetnék meg az embereknek, hogy pert indítsanak a társaság ellen, mert az iOS-frissítésekkel lassította készülékeiket: az Apple, látja, valójában az építőipari vállalkozó szerepéhez hasonló szerepet játszik, és nem képes felelősséggel tartoznak az eszköz javának javára okozott károkért.

Ezt az érdekes jogi elméletet az Apple ellen folyamatban lévő per kapcsán vetették fel, amely az iPhone élettartamának védelme érdekében az iPhone teljesítményének csökkentését célzó döntés miatt történt. Az iOS 10.2.1-re történő frissítés után néhány iPhone 6 és 6s vásárló észrevette, hogy készülékeik lassúvá váltak. Egy évbe telt, mire bárki rájött, hogy ennek a problémának a „javítása” az eszköz akkumulátorának cseréje. Ezzel helyreállította az érintett eszköz teljes teljesítményét. Az Apple azzal indokolta a döntést, hogy megakadályozta a hirtelen leállást hideg hőmérséklet esetén, de soha nem árulta el az ügyfeleknek, hogy mikor és hogyan alkalmazzák ezt a fojtást. Valójában soha nem értesítette az embereket arról, hogy egyáltalán fojtja a CPU-t.

Felhívtam ezt a döntésthihetetlen”, Amikor híre ment, és még mindig nem értem a hülyeséget, amit az Apple itt tett. Tartós városi mítosz élt az Apple közösségben arról, hogy Cupertino állítólag lassabbá tette az iOS minden új verzióját a régi telefonokon, mivel ez szándékos eszközként ösztönözte az embereket a frissítésre. A valóságban az igazság prózaibb volt - az Apple nem szokott új iOS verziókat felhozni a régi eszközökön, és a folyamat viszonylag későn nem építette be azokat a tesztelésbe. A mi saját elemzés bebizonyította, hogy az új iOS verziók teljesítményre gyakorolt ​​hatása az idők folyamán csökken, mivel az Apple jobban tudta új szoftvereket vinni a régebbi processzorokba. Aztán az Apple elment és megtette azt a dolgot, amellyel évek óta hamisan vádolták.



iPhone-6s1

A 6-os és a 6-os Plus egyaránt továbbfejlesztett konstrukcióval rendelkezik, amely enyhíti az iPhone 6-ot sújtó „érintési betegséget”, valamint gyorsabb magokat és erősebb általános teljesítményt. Akkumulátor-problémájuk is volt

Az Apple ellen összesen 61 pert egyesítettek egy folyamatban lévő ügyben. Az Apple ügyvédei meglehetősen érdekes jogi elmélettel reagáltak a perre: az Apple nem tehető felelőssé az iPhone-ok iOS-frissítésből eredő esetleges káraiért, mert az Apple alapvetően olyan, mint egy konyhai vállalkozó, akit a mosogatójának frissítésére bérelhet fel.

Itt van a bejelentés, a Nyilvántartás jóvoltából:

A felperesek így hozzájárultak minden állítólagos „kárhoz”, amelyet a frissítések jellemzői okoztak. A felperesek most azt állítják, hogy nem akarják. Ily módon a felperesek olyanok, mint a háztulajdonosok, akik egy építési vállalkozót beengedtek otthonaikba, hogy felújítsák konyhájukat, így engedélyt adva a vállalkozónak a ház bontására és cseréjére; minden olyan állítás, amely szerint a vállalkozó a folyamat során túlzott kárt okozott, a szerződésben hangzik, nem pedig jogsértés.

Az az érv szól itt, hogy a kérdéssel a szerződéses jog a megfelelőbb módon foglalkozik, nem pedig a büntetőjogi felelősség egyik formájaként. Hogy a bíróság megveszi-e ezt az érvet, az még kiderül, de a példa technikai alkalmazhatósága miatt nem tart sok vizet.

Az Apple nem egy utángyártott vállalkozó, akit egy magánház másodlagos karbantartására vagy felújítására alkalmaztak. Ez a cég megépítette a házat. Minden otthoni készüléket - röviden nevezzük őket „alkalmazásoknak” - vagy az Apple építette, vagy jóváhagyta az otthoni működésre. Az Apple pedig soha nem közölte a fogyasztókkal, hogy lassítási mechanizmust épített be az eszközeikbe. A bíróságok megállapíthatják, hogy ez nem elegendő ok a felperesek mentességének biztosítására, de nem a felújítás során ésszerűen felmerült véletlen károkról beszélünk, hanem olyan funkciók telepítéséről, amelyeket az ügyfél soha nem kért, és erről tájékoztatni kellett volna őket. ról ről.

Volt-e valódi oka az Apple-nek arra, hogy fojtsa az eszközeit a hideg időjárás vagy a régi akkumulátor-teljesítmény javítása érdekében? A válasz valószínűleg igen - ha hideg időben használt iPhone-t, akkor tudja, hogy nem tolerálják különösebben. De a vállalat azon okait, hogy miért nem tette közzé ezeket az információkat, nehezebb felderíteni bármilyen pozitív fogyasztói eredménnyel, míg az a kezdeti elutasítás, hogy az ügyfeleknek bármilyen irányítást adjon a viselkedés felett, nem beszélt jól a funkció végső céljáról. Amikor Tim Cook januárban figyelmeztetett az Apple bevételeire, úgy fogalmazott a hiba egy része azokra a felhasználókra, akik kihasználták az olcsó akkumulátor-frissítéseket, amelyeket az Apple az elmúlt évben 29 dollárért adott el, és megjegyezte, hogy a vállalat ezt a tendenciát okolta az iPhone-eladások legalább egy részének eséséért.

Az ilyen magyarázatok csúnya módon újranyitják az akkumulátorcsere indokoltságát. Az állítólag a felhasználói élmény javításával foglalkozó vállalat számára az Apple úgy tűnik, elsőbbséget adott egy olyan cselekvésnek, amely arra kényszerítené az embereket, hogy új eszközöket vásároljanak.

Copyright © Minden Jog Fenntartva | 2007es.com