Az Apple iPad Pro A12X majdnem megfelel a felső kategóriás x86-os processzoroknak a GeekBench-ben

Miután évek óta lassan megszüntette a rést saját maga és az Intel között, az Apple méltán állíthatja, hogy szalagokra vágta az ARM CPU-k és az Intel x86-os chipjei közötti különbséget - legalábbis egy teszt során. A Geekbench 4 egy iPad Pro-t jelent, 5030-as egymagos ponttal és 17995-ös többmagos pontszámmal. Ez jól hasonlít az Apple MacBook Pro-hoz - de nem feltétlenül olyan jól, mint gondolja.

Amikor valóban megnézed konkrét vizsgálati eredmények, vannak olyan területek, ahol az Intel CPU drámaian gyorsabb, mint az ARM megfelelője. Nem azt akarom sugallni, hogy John Poole, a Geekbench szerzője helytelenül mérlegelje a tesztjeit, vagy hogy bármi is lenne hátrányos a viszonyítási alapon. Komplex tesztek, amelyek egyetlen pontszámot adnak vissza mindig végezzen súlyzást a motorháztető alatt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy senki nem torzítja az eredményeket. A Geekbench 4-et úgy tervezték, hogy átfogó képet kapjon a SoC teljesítményéről, és ne csak egy mutatót emeljen ki.

MBP-vs-iPad8



De ezek a tesztelési finomságok egyre fontosabbá válnak, mivel az ARM és az Intel megközelíti a paritást néhány áramellátási burkolatban. Az általános Geekbench-pontszám csak 8 százalékos egyszálas rést jósol a nyolcmagú A12X Bionic (négy nagy hatékonyságú, négy alacsony hatásfokú mag) és a négymagos, nyolc szálú Core i7-8559U között. Ez azt a tényt rejti magában, hogy a 8559U több mint kétszer gyorsabb bizonyos tesztekben, például az SGEMM-ben, amelyek nyilvánvalóan nem nagyon vannak súlyozva, és 1,72-szer gyorsabbak az SFFT-ben. Az Intel továbbra is 1,2-szer gyorsabb az LZMA-ban, 1,27-szer gyorsabb a JPEG-dekódolásban, és 1,46-szor gyorsabb a PDF-megjelenítésben.

Bal oldalon az MBP, jobb oldalon az iPad.

Itt nem próbálom levonni az Apple eredményeit - egyszerűen nem lehet vitatkozni arról, hogy az Apple Axx SoC családja könnybe lábadt az elmúlt öt évben. Nem vagyok benne biztos, hogy a világ bármely más vállalata is annyit tett volna az egyszálú CPU teljesítményének növelése érdekében, mint az Apple. Az Intel ezzel szemben 2015 óta nem adott ki új fogyasztói CPU-architektúrát. A Kaby és a Coffee Lake változtatásai megnövelték az órák számát és a magokat, de nem hajtottak végre jelentős építészeti változtatásokat.

Az ilyen eredmények azért hívják fel a figyelmet, mert olyan elbeszélést táplálnak, amely szerint az Intel elveszíti a terepét az Apple előtt. Kitartó pletykák szerint az Apple elindul az Intel processzorainak cseréje saját szilíciumra 2020-ban. Innentől kezdve könnyű összekapcsolni a pontokat, és úgy gondolni, hogy ez az Intel saját teljesítményének összeomlásának bizonyítéka, az x86 vége stb. Stb. Például: Az eredmények egyik lehetséges oka az Apple előnyének az, hogy az Apple még mindig a DDR3-2133-mal építi laptopjait, míg iPadjei magasabb óráknál LPDDR4-et használnak. Elméletileg egy laptop, amelynek DDR4-2400 helyett DDR3-2133 helyett egy kicsit jobban teljesítene ezekben a tesztekben.

Ha az Apple 2020-ig valóban el akarja venni az általános célú CPU teljesítmény koronáját az Inteltől, és az x86-os szilíciumot saját ARM-chipjeire cseréli, akkor javítania kell a teljesítmény azon területein, ahol még mindig messze elmarad versenytársától, vagy el kell búcsúznia a Mac felhasználók azon közösségének, akik az ilyen típusú matematikai műveletek során kiemelkedő teljesítményre támaszkodnak. Ez valamilyen szinten a vállalat hatalmába kerül. Ez korántsem leküzdhetetlen probléma - nagyjából pontosan az, amit az Intel tett, amikor Pentium M Dothan magját (2003) Nehalemé (2008) átalakította. A Dothan nagyszerű processzor volt, multimédiás feldolgozással gyenge pontok voltak az elődeihez képest. Az idő múlásával az Intel kijavította ezeket a gyengeségeket, és új képességeket adott hozzá, megteremtve a vadonatúj architektúra egy évtizeddel ezelőtti bemutatkozásának színterét.

A másik fő kérdés, amellyel az Apple-nek tovább kell dolgoznia, az iOS komoly munkaplatformként való alkalmassága. Az iPad Pro értékelések mindig dicsérték a táblagépet annak minősége és teljesítménye miatt. A kérdés, hogy használhatja-e egy hagyományos laptop (beleértve a Mac laptopot is) helyettesítésére, mindig a szoftveres támogatásra és az egyszerű használatra vezethető vissza. Elég jó érvet lehet mondani arról, hogy a Microsoft Surface táblagépei hatékonyabb módszerek a munka- és szórakoztatóeszközök egyesítésére egyetlen táblagéppé, mint az iPad Pro történelmileg volt, és olyan mértékben, hogy ez igaz (szerintem nagyon jó érv), mert a Windows 10 jobb munkát végzett abban, hogy mindkét táborban beültette a lábát. Ennek persze a másik oldala az, hogy az iOS sokkal jobb munkát végzett táblagép operációs rendszerként, mint valaha a Windows 8 volt.

Itt nem az a szándékom, hogy csökkentsem az A12X vagy az Apple tervezőcsapatainak sikerét, hanem hogy az eredmény körüli nagyobb kontextust tárjam fel. Még mindig vannak olyan területek, ahol a teljesítménykülönbség észlelhető, amelyekkel az Apple-nek foglalkoznia kell, ha továbbra is bizonyos típusú felhasználókat kíván megszólítani, miközben saját szilíciumára cserél. Az iOS-nek fejlődnie kell, ha az Apple komolyan át akar állni egy új paradigmára, amelyben az operációs rendszer egyenrangú, több feladatot ellátó és munkaképes partnerként működik az OS X mellett. Nem kétlem, hogy az A12X Bionic egy pokol. egy gyors chip, de önmagában a sebesség nem fogja létrehozni azt a fajta paradigmaváltást, amelyért az Apple láthatóan harcol.

Copyright © Minden Jog Fenntartva | 2007es.com