AMD Radeon R9 Fury áttekintés: Az Nvidia GTX 980 és 980 Ti teljesítményének megosztása

StrixR9Fury

A múlt hónapban az E3-on az AMD bejelentette, hogy több GPU-t dob ​​piacra új Fury márkanév alatt. Először a Fury X, egy 649 dolláros kártya, amelynek célja a GTX 980 Ti versenyzése és a saját egyedi vízhűtője. Ma a vállalat megkezdi a Fury X, az 549 dolláros Radeon R9 Fury nyomon követését. Ez az új kártya ugyanazt az alap Fidzsi GPU-t használja, mint a Fury X, de kevesebb maggal rendelkezik (3584 a 4096-mal szemben). A teljes számítási egységek szerény csökkenésével párosul a textúra leképező egységek enyhe csökkentése (256-ról 224-re), de a ROPS teljes száma változatlan maradt, 64-nél. A Radeon Fury órajelét enyhén, 1 GHz-re csökkentették (lejjebb a Radeon Fury X 1050 MHz-től), de a GPU ugyanazt az 500 MHz-es, 4096 bites HBM-interfészt, 275 W-os maximális áramellátást és két 8 tűs PCIe csatlakozót tartalmaz.

Radeon Fury

Az egyik tényező, amely megkülönbözteti az új Radeon R9 Fury-t a Fury X-től, a kártya mérete. Bár sem a Sapphire Tri-X, sem az Asus Strix R9 Fury nem olyan nagy, mint más csúcskategóriás, léghűtéses GPU-k, sokkal nagyobbak, mint az AMD kicsinyített Radeon Fury X-je. Bizony, ez a GPU vízhűtőt használt, míg a Strix (a házon belüli kártyánk) léghűtéses, de nem csak a hűtő a nagy - az Asus a Fury-t is szabványos hosszúságú csúcskategóriás NYÁK-ra szerelte.



StrixR9Fury

Az így kapott kártya az Asus Strix R9 Fury DirectCU III OC, de ne hagyja, hogy az OC keltsen reményeket. Az AMD referenciakártyája 1GHz-es szabvány szerint van ütemezve, míg a Strix a dobozból legfeljebb 1020MHz-es órával érkezik. Ez a 2% OC nem fogja lenyomni a borítékot, és a Fury X-hez hasonlóan a Fury-nak sem várható túl sok a túlhajtás. Egy dolog, ami tetszik az R9 Fury Strixben, különösen, ha régebbi monitorja van, az, hogy a GPU sokféle portot támogat. A kártya Sapphire verziójával ellentétben, amely 3x DisplayPortot és 1x HDMI-t kínál, a Strix 3x DisplayPort, 1x DVI-D és 1x HDMI-t tartalmaz.

Strix2

Az Asus szerint a GPU hűtőt úgy tervezték, hogy maximálisan 85C hőmérsékletet tartson fenn. Ez közel sem olyan alacsony, mint az AMD Fury X 50C-s célpontja, de egy léghűtéses kártya esetében a 85C nagyon jó. Különösen lenyűgöző, tekintve, hogy az AMD legutóbbi csúcskategóriás léghűtéses kártyái, az R9 290 és az R9 290X gyakran a 95C-os küszöbértékig futottak. Az Asus 579 dollárral hozza piacra a Strix R9-et, ami valamivel magasabb, mint az 549 dolláros AMD általában az R9 Fury számára. A hűtőborda és a hozzá csatlakoztatott GPU óriási a korábbi kártyákhoz képest, 11,75 hüvelyk hosszúak és jelentős hűvösebb túlnyúlással rendelkeznek.

R9Strix

Megkérdeztük az Asust, miért olyan nagy a Strix, tekintve, hogy az AMD mind a Fury X-et, mind a készülő Fury Nano-t jóval kisebb kártyákba tudta építeni, de a cég nem volt hajlandó részletezni a véleményt, mondván, hogy csak „(W) e ment, ami működik a legjobb a chipsethez és a hűtési lehetőségekhez. ” Várnunk kell, és megnézhetjük, hogy más gyártók bemutatják-e a Fury's-t kisebb formában, vagy fenntartják-e ezt a képességet a készülő Fury Nano számára.

Egy dolgot elmondhatunk az R9 Strix-ről - lehet, hogy a kártya hosszú, a ventilátorok + a hűtőborda pedig nagy, de ez a kártya kiváló teljesítményt nyújt nagyon kis zaj esetén.

Fury pozicionálása, apró áttekintő ablak

Ha azt mondanánk, hogy ez a felülvizsgálat forró lesz, akkor alábecsülendő lenne. Szerdán 17 órakor megkaptuk Asus tesztkártyánkat péntek reggel 8 órakor. Tekintettel az ET-vel kapcsolatos egyéb feladataimra, az idő, amelyet ezzel a GPU-val töltöttem, tovább tömörült. Nem világos, hogy az Asus miért vett mintát ilyen rövid határidővel; A gyártók általában sokkal hosszabb átfutási időt adnak az új hardverek tesztelésekor. Tegyen még néhány jelentős problémát a tesztágy konfigurálásával (egy olyan szerencsétlen eseménysorozat, amely annyira elgondolkodtató, fontolóra veszem, hogy írjak róluk egy bejegyzést), és a végeredmény egy rosszul tömörített indítási ciklus lett.

Szerencsére Fury helymeghatározása viszonylag egyszerű. Az AMD a kártyát 549 dollárba hozza, vagyis nagyjából 50 dollárral többet, mint a GeForce GTX 980. Ezen az áron a GPU-nak körülbelül 10% -kal gyorsabban kell ütnie, mint a Team Green társának. Az AMD Fury X-je megbízhatóan nyújtotta ezt a fajta teljesítménydeltát, de az ára a GTX 980 Ti, nem pedig a GTX 980 ellen versenyzett. A Fury látszólag könnyebb zsákmány után megy.

Sajnos az AMD rakétaindítása azt jelenti, hogy a 4 GB-os HBM RAM-összehasonlítások, amelyeket szerettem volna elvégezni, és a széleskörű áramfogyasztás-összehasonlítás egyelőre várakozás alatt állnak. De lássuk, mit láthatunk a blokk körüli gyors futásból, nem igaz?

Valamennyi tesztünket Haswell-E rendszeren futtattuk, Asus X99-Deluxe alaplappal, 16 GB DDR4-2667 és 64 bites Windows 8.1 rendszerrel, minden javítással és frissítéssel. A legújabb AMD Catalyst 15.7 illesztőprogramokat és az Nvidia GeForce 353.30 illesztőprogramokat használták. Az energiafogyasztási adataink valamivel magasabbak lesznek ebben a felülvizsgálatban, mint néhány korábbi történetben - a teszteléshez használt 1200 W-os PSU szabványos 80 Plus egység volt, és nem az 1275 80 Plus Platinum, amellyel általában teszteltünk.

Copyright © Minden Jog Fenntartva | 2007es.com