Az AMD pert a hamis Bulldozer chipmarketing miatt hamis

Az AMD ellen indított új kereset azt állítja, hogy a vállalat csalással és megtévesztő marketinggel foglalkozott, amikor azt állította, hogy a Bulldozer processzorai nyolc maggal rendelkeznek. A Dickey kontra Advanced Micro Devices Inc. kereset azt állítja, hogy az AMD Bulldozerje (és feltehetően a Piledriver, Kaveri, Carrizo stb.) Mind az AMD állításai szerint csak a magok felét tartalmazza, és hogy a vállalat bizonyos A magnak modulokká és az erőforrások megosztására vonatkozó szempontjai megtévesztő gyakorlatot jelentenek.

Ha a Legalnewsline.com webhelyen az írás távolról pontos, a per teljesen technikai érdemektől mentes. A per állítólag azt állítja, hogy mivel a Bulldozer bizonyos alapvető erőforrásokat oszt meg, a magok már nem működhetnek önállóan, és a chip már nem képes nyolc utasítás egyidejű végrehajtására. Ha ez a horog, amiben Dickey abban reménykedik, hogy felakasztja a perét, rosszat választott. Bár igaz, hogy az AMD megosztott alapvető erőforrásai a Bulldozeren belül, a chip nem úgy működik, ahogy Dickey állítja.

Merülés a ’Dózerbe

Négy évvel ezelőtt mi vizsgálatot tett közzé abba, hogy a Bulldozer hogyan kezelte a többszálas forgatókönyveket, és milyen büntetést kapott a chip, amikor két szálat futtatott ugyanazon a modulon. Vizsgálataink azt mutatták, hogy a Bulldozer nagyjából 20% -os teljesítményt ért el nyolc mag felnagyításakor, összehasonlítva azzal a méretezéssel, amelyet egy hagyományos kialakítású processzortól elvárunk.



Cinebench méretezés négy szál használatakor.

Cinebench méretezés négy szál használatakor. Az órajel sebességét 3,6 GHz-re rögzítették.

A fenti grafikon a buldózer teljesítményét mutatja, amikor a Cinebench-nek azt mondták, hogy használja csak minden esetben négy szál. Ezután mi irányítottuk a szálak végrehajtási helyét. A 4M / 4C teszt azt jelenti, hogy mindegyik modulhoz egy szálat rögzítettünk. A 4M / 8C teszt azt jelenti, hogy négy szálat adtunk meg, de hagytuk, hogy bármely magon fussanak. A 2M / 4C teszt azt jelenti, hogy mind a négy szálat lezártuk, hogy egyetlen modulon fussunk. Az eredmények azt mutatják, hogy a 4M / 4C mód egyértelműen gyorsabb, mint a 2M / 4C mód - körülbelül 18% -kal gyorsabb.

Buldózer teljes A teljesítmény mind a nyolc mag engedélyezésével azonban még mindig magasabb volt, mint a 4M / 4C mód, amint az alább látható:

Cinebench teljesítmény, amikor mind a nyolc szál nyolc magon futott. A CPU órajelét 3,6 GHz-re rögzítették.

Cinebench teljesítmény, amikor mind a nyolc szál nyolc magon futott. Az órajel sebességét 3,6 GHz-re rögzítették.

Egy nyolcmagos Bulldozer nagyjából ugyanolyan teljesítményre volt képes, mint egy hatmagos Thuban. Más szavakkal, a magok ötvözéséből és megosztásából származó teljesítmény nem volt közel a Dickey által állított 50% -hoz.

Amióta a Bulldozer szállított, az AMD gyártotta szerény fejlesztések a CPU általános hatékonyságához és teljesítményéhez. Kaveri a többszálas menetelés büntetését kettévágta, ~ 20% -tól 10% -ig a tipikus magméretezéshez képest. Ha az AMD-t nem kényszerítették alacsonyabb órajel-sebességre, hogy kompenzálja a 28 nm-es gyártási folyamatát, akkor Kaveri a Richland-t teljes mértékben felülmúlta volna. A többszálas menet 10-20% -os büntetése a hagyományos magkialakításokhoz képest közel sem a felére, amelyet Dickey állít.

Most teljesen igaz, hogy a Bulldozer termékcsalád sokkal alacsonyabb egyszálas teljesítményt nyújtott, mint akár a korábbi AMD CPU-k (sok esetben), akár az Intel chipek (gyakorlatilag minden esetben). De úgy tűnik, hogy ez a per nem azzal érvel, hogy az AMD rosszul értékesítette a CPU-kat, mert az egyszálú teljesítmény gyengébb volt a vártnál, hanem azért, mert többszálú A méretezést kritikusan károsította az a döntés, hogy megosztják az alapul szolgáló architektúra különböző aspektusait. A gyenge egyszálas teljesítmény és a nagy energiafogyasztás olyan helyzetet teremtett, amelyben a BD sem a cél órajel-frekvenciákat, sem az IPC-célokat nem tudta elérni. Kritikusan elmondható, hogy ezek a problémák nem tűnnek el, ha a CPU-t modulonként egy szálon futtatják.

Dickey pere a tények más területein is téves. A Bulldozer munkaprogramonként egyetlen FPU blokkot oszt meg, de a fogyasztók munkaterhelése ritkán nagy az FPU számára. Minden CPU modul csinál tartalmazza azt a nyolc egész számot, amelyre egy tipikus kétmagos hagyományos chipben számíthat (modulonként 4 ALU + 4 AGU). Dickey arra hivatkozik, hogy a Bulldozer nem képes „nyolc számítást egyszerre végrehajtani”, de ez pontatlan, pontatlan nyelvezet, amely nem tükrözi a CPU kód végrehajtásának bonyolultságát. A Bulldozer abszolút képes nyolc szál egyidejű végrehajtására, és nyolc szál futtatása egy nyolcmagos FX-8150-nél gyorsabb, mint ugyanazon chip futtatása négyszálas, négymodulos módban. A buldózer óránként 16 utasítást tud dekódolni (nem nyolcat), és nyolcnál több utasítást képes egyszerre tartani repülés közben.

A bíróságok nem tudják meghatározni a magokat

Ez a per lényegében arra kéri a bíróságot, hogy határozza meg, mi a mag és hogyan kell a vállalatoknak megszámolniuk őket. Bármennyire is bosszantó látni, hogy az árusok a kétes marketingstratégiák nevében alkalmanként visszaélnek az alapszámokkal, a bírósági terem felkérése, hogy tegyen nyilatkozatot a vállalatok közötti relatív teljesítményről, sokkal rosszabb gyógymód, mint a betegség. A nagyvállalati piacoktól kezdve a mobileszközökig a vállalatok nagyon különböző architektúrákat telepítenek a különböző típusú problémák megoldására. A nyolcmagos, Cortex-A7 alapú, mobil SoC nagyon különbözik a nyolcmagos nagyállattól. Kis Cortex-A57 / Cortex-A53 konfiguráció. Ez a chip nagyon különbözik az Oracle M7-től vagy a SPARC T5-től. A T5 nem tartalmazza az Intel 18 magos Xeons vagy az IBM Power8 magonkénti teljesítményét.

CPU-méretezés

Amint ez a diagram egyértelművé teszi, a CPU IPC és az órajel sebessége az idő múlásával még az Intel termékein belül is nagymértékben változik.

Buldózer lehet teljesített sokkal inkább, mint az Intel négymagos chipje, de ez nem azt jelenti, hogy valójában volt egy négymagos chip. A teljesítménynek előnye, hogy a processzort négymagos ekvivalens konfigurációban futtatja, és közel sem volt elég nagy ahhoz, hogy ezt az állítást meg lehessen tenni. Ez az érv akkor állhat fenn, ha az AMD a BD-t nagy lebegőpontos teljesítménnyel forgalmazta, de a vállalat közleményei és tájékoztatói mind egyértelműen kijelentették, hogy a BD-nek csak négy lebegőpontos egysége lenne. Bárki a rendszer megvásárlása az FPU munkájához már régen tudta volna, mielőtt a hardvert kiszállították.

Az AMD-t nagyon valós értelemben alaposan megbüntették a 2011-ben piacra hozott CPU-ért - és ez a per olyan állításokat támaszt, amelyek nem tartják be a technikai vizsgálatot.

Copyright © Minden Jog Fenntartva | 2007es.com